En este rotundo rechazo que aquí fulmina contra todo lo arábigo, engloba también a un médico latino contemporáneo del libro que estamos describiendo. Se trata de Giovanni Manardo que había nacido en Ferrara, en 1462 y muerto allí en 1536, después de haber sido sucesivamente alumno y profesor en la universidad de dicha ciudad italiana. Su obra médica más famosa lleva el título de Epistolae medicinales, que su autor había ido redactando desde 1500 hasta el año mismo de su muerte; colección que sería repetidamente editada, a partir de 1521, a lo largo de todo el siglo XVI. Desde la edición de Estrasburgo de 1534, se imprime junto a las “Epístolas” un comentario de su autor al tratado farmacológico de Mesué. Pero siempre fue Manardo un fino humanista que había traducido del griego al latín el Ars parva de Galeno (Roma, 1535) y que constantemente se mostró como fiel galenista y como antiarabista decidido. ¿Porqué lo vitupera Servet de un modo tan reiterado? Habría que analizar más despacio el contenido de esas críticas que, ciertamente no afectaban tan solo al mencionado comentario a Mesué, sino al contenido mismo de varias de las “Epistolas” originales del ferrarense. Tal vez influyera en tal enemiga la discrepancia de puntos de vista con respecto a la astrología. Ya vimos que, en los primeros meses del año 1538, “cierto estudiante de medicina, Miguel de Villanueva, de nación española, o como él se decía, navarro” hubo de suspender, a instancias del decano de la Facultad un curso que daba sobre esta materia, por considerar que entraba en el terreno de la astrología judiciaria: la que hace depender las suertes del hombre de las posiciones de los astros. La actitud arrogante del “villanovano” y su propósito de publicar un opúsculo sobre esta materia –lo que ciertamente haría en un escrito titulado Apologetica disceptatio pro astrologia– habían de provocar un proceso –sustanciado el 18 de marzo de 1538– que se resolvería con una simple amonestación, pero que llevaría a su autor a dejar París y volver a Lyon donde proseguiría su tarea de editor, con la segunda tirada de la Geografía de Tolomeo (1541) y con la corrección de sendas ediciones de la Biblia latina de Santes Pagnini (1542 y 1545). En cambio, Manardo, bien relacionado con Pico della Mirandola cuya oposición a todo lo astrológico es bien conocida, bien pudo causar con su actitud en este punto el inicio de la discrepancia con Servet. Lo cierto es que la enemistad manifestada por Servet frente al humanista Manardo resulta aquí tan acerva como aquella que lanzaba contra los barbari del arabismo.

Todo esto puede parecernos banal, pero en realidad es muy significativo. Con su carga cerrada contra la medicina oficial, en tema tan importante como el de la maduración de los procesos humorales, Servet provocó algo más que la enemistad de sus colegas: inició la “polémica de los jarabes”, cuyo acmé reflejan las cuatro reediciones del libro entre los años 1545 y 1548. Polémica que viene a sumarse a la de la sangría de Brissot, a la de las fiebres de Gómez Pereira y a otras, que abren brecha en el sistema galénico, actuando precisamente en nombre de Galeno. En efecto, Servet, como sus maestros, trata de hacer “la justa defensa de los dogmas galénicos”, “rescatando su doctrina de las falanges de los árabes, como si volviera de la cautividad”.

En el estudio con el que Pedro Laín Entralgo acompaña la traducción española del De motu cordis de Harvey, se inserta una afirmación acerca de la obra médica de Miguel Servet que parece historiográficamente escandalosa. Dice así: “La actitud crítica de Serveto frente a la fisiología antigua es singularmente perceptible en su escrito sobre los jarabes; mucho más, por supuesto, que en los párrafos de la Christianismi restitutio consagradas a la descripción original de la circulación menor”. (11)

(11) Clásicos de la Medicina. Harvey. Traducción de María Araujo. Estudio preliminar y notas
de P. LAÍN ENTRALGO. Ediciones El Centauro, Madrid, 1948, p. 32.

¿Cómo puede decirse tal cosa, si a este segundo aspecto de la producción médica servetiana se han dedicado tan encendidas loas, mientras que ha sido tan débil la atención que se ha prestado al otro? El dicho de Laín es discutible, sin duda, pero me parece certero ¿Por qué, pues, tal diferencia de los enfoques historiográficos? Pienso que ello se debe a la diferente peripecia ulterior de una y otra de las aportaciones servetianas: su doctrina de los jarabes se mete en un callejón sin salida, mientras que su descripción del tránsito hemático pulmonar se abre a una amplia avenida; son sendos caudales de agua, uno de los cuales se agota en un arenal desierto, mientras que el otro afluye a un río importante de cuyo nombre le vendrá una notoriedad de la que el otro habrá de carecer.

La pérdida de perspectiva que nosotros apreciamos con respecto a la maduración de los “humores pecantes”, nada tiene que ver con lo que Miguel Servet y los médicos de su tiempo percibían ante ese proceso que se mantenía vivaz y activo ante sus ojos. El autor del opúsculo titulado: Syruporum universa ratio, tiene conciencia de que va a meterse en una polémica de la que puede salir malparado, pero que es preciso acometer. Es lo que expresa en las primeras líneas del libro, en la presentación a los lectores: “No me decidía (Nondum erat mihi animus...) a abordar esta importante cuestión, tan temida por muchos. Pero, aún en contra de mi voluntad, se me ha impuesto el sentido del deber: por ayudar al progreso de la medicina, por defender la recta doctrina de Galeno y, sobre todo, por amor a la verdad. Con ello, espero ayudar a los jóvenes que aspiran a ser profesionales de la medicina, en el capítulo de la terapéutica”. Es una valiente actitud de defensa de los valores científicos que él estima como imprescindibles, lo que lleva a Miguel Servet a entrar briosamente, en lo que cabe designar como “polémica de los jarabes” tema entonces importante, pero cuya vigencia hubo de caer justo con todo el esquema de la patología humoral. Por ello, aquella producción servetiana, tan actual en su día, habría de caer en el olvido.