Desde Galeno se sabía que la sangre, generada en el hígado a partir del quilo digestivo que le había llegado por la vena porta, pasaba al corazón derecho. Allí, una parte abocaba a los pulmones por la llamada “vena arteriosa” –nuestra arteria pulmonar: que sería vena por llevar sangre y arteriosa por su estructura– y otra parte pasaba al corazón izquierdo, a través de presuntos orificios que perforaban el tabique interventricular. En el ventrículo izquierdo, se vería “aireada o espiritualizada” por un fluido –aer, spiritus, pneuma– que le llegaría desde el exterior por la traquearteria y por la “arteria venosa”, equivalentes a nuestra tráquea y a nuestras venas pulmonares; las cuales serían arterias por llevar aire y venas por la flacidez de su pared. Y es esto lo que va a aprovechar el teólogo tomándolo de su saber médico; ofreciendo al lector “esta divina filosofía que –le dice– podrás entender más fácilmente si estás ejercitado en la anatomía”.(13)

(13) ...quam facile intelleges si anatomem fueris exercitatum (Op. cit, p. 169). 14 14. Op. cit, p. 170.

Ya que nuestro autor, ducho en saberes médicos y teológicos, considera que el mecanismo del contacto del aire con la sangre y la consiguiente espiritualización de ésta se hace más comprensible si se tiene en cuenta el mecanismo arterio-venoso que se describe en la página 170 de la Christianismi restitutio. Así se podría traducir el famoso texto: “Se hace esta comunicación, no por el tabique del corazón como vulgarmente se cree, sino a través de un complejo sistema –sed magno artificio–, desde el ventrículo derecho, la sangre sutil se ve agitada a través de los pulmones y, así preparada, toma un color rojo vivo; y, de la vena arteriosa es transfundida a la arteria venosa”14. El camino está pues aquí claramente expuesto, aunque Servet admita que algo de sangre puede trasudar por el tabique: exactamente lo contrario que decía Galeno; que, junto al paso directo interventricular, admitía que un poco de sangre se filtraría por el pulmón. Después explicará la difusión de esa sangre neumatizada por todo el organismo, al que así llegaría la vida por el árbol arterial lleno de sangre roja y sutil, igual que le llegaba la nutrición por la sangre espesa y oscura que, desde el hígado, afluía a todos los órganos por el sistema venoso. La fracción de la sangre arterial que alcanzaría el cerebro, al ser sutilizada a su paso por los plexos coroideos, se cargaría de “espíritus animados” que, por los nervios aportarían al cuerpo entero la sensibilidad y el movimiento. Todo ello según los supuestos de la más estricta fisiología galénica.

Servet tiene conciencia de la novedad de su aserto, sabe que aquella doctrina era desconocida para Galeno –ab ipso Galeno non animaversam –; pero que descansaba sobre los presupuestos del galenismo los cuales exigen la adecuación de la forma a la función. “Confirma esto –dice– la amplitud de la arteria venosa que no sería tan grande, si sólo sirviera para la nutrición de los pulmones... Luego para otro uso se infunde la sangre del corazón a los pulmones desde el momento del nacimiento del hombre y de modo tan copioso”. Y de los pulmones al corazón, no va sólo aire por la arteria venosa, sino mezclado con sangre... Además el ventrículo izquierdo es demasiado angosto para tan amplio proceso de espiritualización hemática”. Así, pues, un interés teológico, una mentalidad galénica, una práctica disectiva y una visión renacentista del cuerpo humano se hallan en la base de este descubrimiento de Miguel Servet.

Pienso que se trata de una noticia estrictamente original. Que no hubo de llegar a Servet lo que en el mismo sentido había escrito en árabe en el siglo XIII, en Egipto, el sirio Ibn an- Nafis, entre las páginas de un extenso comentario a la anatomía del primer libro del Canon de Avicena. Alguna posibilidad cabe de que tal noticia llegase a Padua a través de Andrea Alpago. También pudo haber saltado de Padua a París, a pesar del distinto enfoque de los estudios anatómicos de cada una de estas Escuelas. Pero no es nada probable. Tampoco creo que deba pensarse en una mutua influencia –en uno y otro sentido– del anatomista de Pisa y luego de Roma, Realdo Colombo y de su discípulo español Juan Valverde de Amusco.(15)

(15) Juan VALVERDE, Historia de la composición del cuerpo humano. Roma, 1556. Realdo COLOMBO, De re anatomica, Roma, 1559.

Las obras impresas de uno y otro son posteriores en pocos años a Christianismi restitutio. Pero Colombo llevaba ya más de tres lustros practicando la disección, siendo el primer sucesor del gran Vesalio; y Valverde declara que lo que él dice lo había aprendido de aquél. Como la primera noticia del párrafo antes citado del tratado servetiano se encuentra en el manuscrito parisino de 1547, no es fácil que estuviera influida por los primeros resultados de Colombo; y, al revés, mal pudo haberla conocido este anatomista al hallarse en un libro de teología cuya edición fue casi ahogada en su cuna. Pienso que estos resultados tan similares hubieron de ser espontáneos en cada caso, por ser algo que cada uno de ellos bien pudo alcanzar por su cuenta. Ante la evidencia que la nueva anatomía daba de la ausencia de poros interventriculares –mala respuesta era la de suponer su obturación post-mortem– y la visualización cada vez más perfecta del árbol bronquial conectado con el arterial, no era difícil la sospecha de una interconexión. Ciertamente habría que tener la capacidad de entenderlo, de decirlo y demostrarlo. Y para ello habría que tener algún interés en ello: el de Servet era ciertamente teológico, porque aquella conexión de los vasos sanguíneos con los aireados pulmones ilustraban su tesis de la espiritualización hemática. El interés de Colombo se fundaría en aquella demostración suya de que las venas pulmonares estaban repletas de sangre; evidencia por él obtenida mediante la vivisección; técnica esta que él practicaría especialmente. En todo caso, aquella novedad del paso de la sangre a través de los pulmones, no parece haber suscitado gran interés por parte de los médicos del Renacimiento. Y es que tal novedad, aunque fuera valiosa en sí misma y fruto de una recta reflexión y una acertada experimentación, no rompía los esquemas fisiológicos establecidos. No se trataba propiamente de una “circulación”: es decir, del reiterado transcurso de un móvil por un circuito cerrado, sino simplemente del tránsito por un camino que apunta en una sola dirección, ya que la sangre que por allí había pasado no retornaba al punto de partida, sino que se consumía en los órganos irrigados por la doble aportación: venosa (nutritiva) y arterial (vitalizadora).

El descubrimiento primeramente formulado por Miguel Servet no era aún la circulación menor, pues tal concepto sólo podría ser comprendido dentro del esquema de una circulación total, el cual tardaría mucho en ser formulado. Me atrevo a decir que tal formulación era aún imposible, por resultar impensable para la mentalidad de un científico del s. XVI. Incluso la genial aportación de Copérnico, en 1543, que supondría un cambio del sistema cósmico, sólo tendría su plena efectividad –y suscitaría la correspondiente alarma– en el siglo siguiente. El Renacimiento es visual y descriptivo; el Barroco racional y experimentador. Sólo después de la física matemática de Galileo estarían las mentes dispuestas para entender una estructura mecanicista del movimiento orgánico, en la que la circulación de la sangre stricto sensu pudiera tener cabida. Y dentro de ella había de inscribirse la llamada “menor”: el circuito pulmonar, tan genialmente descrito por aquel que fue a la vez teólogo y médico, nuestro Miguel Servet, en el que un impulso religioso se había fundido con un afán científico dando por fruto un valioso descubrimiento, que –a diferencia de su doctrina sobre la maduración de los humores y el uso de los jarabes digestivos– no iba a quedar estancada; sino que iba a injertarse en el cauce de la doctrina de la circulación, cifra y compendio de la fisiología dinámica tan característica del s. XVII: la llamada iatromecánica. Lo dicho por Servet quedaría sepultado en la Christianismi restitutio hasta que lo advierta William Watton en 1794; noticia que iba a desencadenar la magnificación del teólogo Miguel Servet en cuanto a científico. La noticia de lo que habría de ser llamado círculo menor, entraría en el mundo científico a través del De re anatomica de Colombo, pero no parece que tuviera gran impacto: ni para aceptarla, ni para rechazarla. Aunque habría que ahondar en el mundo médico del Renacimiento para estudiar la cuestión de su recepción, da la impresión de que no causó grave impacto. La diferencia aquí discutida se limitaba al paso de la sangre del corazón derecho al izquierdo, con su consiguiente “espiritualización”. Si la sangre pasaba por unos hipotéticos poros que atravesaban el tabique interventricular o a través de ese mirabile artificium, por todo el parénquima pulmonar, como Servet decía, la cosa no afectaba al conjunto del sistema, por lo que los médicos del Renacimiento lo dejaron más bien de lado. La anatomía renacentista, ya tan desarrollada, no logró atisbar los supuestos foramina y aunque haya que explicar la existencia de que un ventrículo específico –que no se halla en los animales desprovistos de pulmones–, un fuerte sistema de arterias y una gran masa de sangre estén dispuestos tan sólo para nutrir un órgano tan ligero –“liviano” le llaman los clásicos– como es el pulmón, Miguel Servet sí que advirtió tal incoherencia entre la forma y la función del sistema arteriovenoso pulmonar y ello le llevó al descubrimiento que ha inmortalizado su nombre.